業(yè)務(wù)領(lǐng)域
知識產(chǎn)權(quán)糾紛
知識產(chǎn)權(quán)糾紛的處理原則,是指貫穿于解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛始終的,進行解決糾紛活動必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。它是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的基本原理和基本規(guī)則,對糾紛當(dāng)事人具有根本性的約束力,對解決糾紛具有指導(dǎo)性作用。它有助于深刻領(lǐng)會解決糾紛過程中各種解決途徑、解決程序的精神實質(zhì),公正、及時地解決各種糾紛,保證糾紛的解決結(jié)果能被切;地履行。 [3]
一、以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則
解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛,必須以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,這既是解決糾紛整個活動的出發(fā)點,又是其歸宿。這一原則充分體現(xiàn)了實事求是的思想路線和社會主義法制的要求,是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛最基本、最核心的原則。
以事實為根據(jù),就是要實事求是,一切從實際出發(fā),全面客觀地認定事實,忠于事實的真相。這也是以法律為準(zhǔn)繩,正確適用法律的前提條件。要做到以事實為依據(jù),就必須深入調(diào)查研究,全面、客觀地收集證據(jù),充分聽取各方當(dāng)事人的陳述以及證人的證言,鑒定人的鑒定意見,防止主觀片面和偏聽偏信,對收集到的證據(jù)要仔細分析研究,去粗存精,去偽存真,切實弄清糾紛發(fā)生的時間、地點、原因、后果和因果關(guān)系等實情,使糾紛事實在證據(jù)的基礎(chǔ)上得以“再現(xiàn)”,從而找出糾紛的內(nèi)在聯(lián)系和本來面目。
以法律為準(zhǔn)繩,是指在查明事實的基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確地適用法律,辨明是非,明確責(zé)任,制裁違法行為,保護合法權(quán)益,切實做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。作為準(zhǔn)繩的法律,既包括實體法,又包括程序法。以實體法作為解決糾紛的依據(jù),這毋庸多言,而對于程序法,我國卻有“重實體,輕程序”之誤區(qū),其實,程序法是實體法正確貫徹實施的保證,“沒有程序公正,實體法的公正性就不能實現(xiàn)”。遵守程序法是以法律為準(zhǔn)繩的應(yīng)有之義。遵守程序法,不僅指當(dāng)事人和裁判機構(gòu)必須按法定步驟和過程進行活動,更重要的是要保障當(dāng)事人能夠平等地行使程序法中的權(quán)利,當(dāng)事人表述的意見能夠得到充分的尊重。唯其如此,裁判結(jié)果才具有公正性和說服力。
二、當(dāng)事人在適用法律上一律平等的原則
當(dāng)事人在適用法律上一律平等,是我國憲法所確立的“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的原則在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的具體體現(xiàn)。其基本含義是指:任何當(dāng)事人在法律上的正當(dāng)權(quán)利和合法利益都平等地受我國法律保護,任何當(dāng)事人違法犯罪都應(yīng)受到平等的追究和法律制裁。不論當(dāng)事人職業(yè)、社會地位、財產(chǎn)狀況等有何差別,不論其是公民、法人,還是其他非法人組織,在適用法律上一律平等,不容許當(dāng)事人有任何法外特權(quán),不容許因人而異,不論是中國當(dāng)事人還是外國當(dāng)事人,除受對等原則限制外,在適用法律上也一律平等。任何當(dāng)事人就同一性質(zhì)的糾紛尋求解決時,均應(yīng)享有相同的實體法和程序法上的權(quán)利,只要糾紛事實相同或相近,就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嗤蝾愃频姆珊蠊!睹袷略V訟法》第8條和《行政訴訟法》第9條,就是這一原則的體現(xiàn)。尤需指出的是,平等不是對等,在行政訴訟中,行政機關(guān)的訴訟權(quán)利受到更多的限制,與行政相對人的訴訟權(quán)利不對等。但這并不意味著不平等,相反,這恰恰是實現(xiàn)平等的必要途徑。它與行政關(guān)系中行政機關(guān)的主導(dǎo)、支配地位及其享有的較多權(quán)利相平衡。
三、兼顧公平合理的原則
由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的復(fù)雜性,由于科技迅速發(fā)展等原因?qū)е碌闹R產(chǎn)權(quán)立法滯后,以及成文法本身的局限性,以公平為價值取向的法律卻不一定帶來公平。例如1985年開放技術(shù)市場以后的一段時間,由于當(dāng)時錯誤地認為知識產(chǎn)權(quán)不是一項財產(chǎn)權(quán),立法落后于改革實踐,給許多技術(shù)人員造成冤案錯案。如何解決這一矛盾,有的學(xué)者提出要以政策為依據(jù)來彌補法律之不足。③但我們認為,政策雖然常常是立法的先導(dǎo),對立法具有指導(dǎo)作用,但仍不宜以政策作為解決糾紛的依據(jù)。如果政策“上升”為法律,自然能作為解決糾紛的依據(jù),而此時政策已表現(xiàn)為法律,不能再提以政策為依據(jù);而沒有“上升,,為法律的政策,在充分重視以法的形式反映政策的今天,往往是尚不完善或缺乏必要的宏觀性,而且政策及時、靈活,因而也多變,不具穩(wěn)定性,故不宜將之作為普遍意義上的解決糾紛的依據(jù)。這也是社會主義市場經(jīng)濟和法治社會的要求。
要解決法律與公平之間的矛盾,就要借助于兼顧公平合理的原則,這并非空穴來風(fēng)。以仲裁為例。仲裁有依法仲裁和友好仲裁之分,“所謂友好仲裁,是指仲裁庭經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán),在認為適用嚴(yán)格的法律規(guī)則會導(dǎo)致不公平結(jié)果的情況下,不依據(jù)嚴(yán)格的法律規(guī)則,而是依據(jù)它所認為的公平標(biāo)準(zhǔn)作出對雙方當(dāng)事人都有約束力的裁決。目前,大陸法系國家普遍承認了友好仲裁,英美法系國家和地區(qū)在這個問題上也由過去的不承認變得有些松動。國際上擬定的適用于國際商事的仲裁規(guī)定多數(shù)都認可了友好仲裁。”這表明國際上把公平合理作為解決糾紛的依據(jù)之一。應(yīng)當(dāng)說,我國仲裁也考慮到了兼顧公平合理原則,例如,《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第53條規(guī)定:仲裁庭應(yīng)當(dāng)“依照法律和合同規(guī)定,參照國際慣例,并遵循公平合理原則,獨立公正地作出裁決”?!吨俨梅ā返?條也規(guī)定:仲裁應(yīng)當(dāng)“符合法律規(guī)定,公平合理地解決糾紛”。這對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的其他解決方式,尤其是協(xié)商和調(diào)解,無疑也很有借鑒意義,即使在更為嚴(yán)格地要求忠于法律的訴訟中,也有直接適用法律原則(如誠實信用原則)以實現(xiàn)公平合理的呼聲。對于兼顧公平合理原則的適用,應(yīng)立足于法律的基本原則和立法精神,并明確規(guī)定其適用范圍及在程序上的具體要求,使人們在解決糾紛時既有一定的靈活性,又不至于徇私枉法,既能嚴(yán)格依法實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護,又能在顯失公平的個案或特殊情形下兼顧公平合理,真正實現(xiàn)對公平價值的追求。